Отправлено: 30.09.05 16:32. Заголовок: Высшее сознание
Вы заметили, что на книжных завалах изобилие книг связаных с темами эзотерики, развития и формирования альтернативного восприятия реальности и мистицизма? Красивые глянцевые обложки со знакомыми многим словами "карма", "внеземной разум", "медитация", "жизнь после смерти". Похоже, что в обществе растёт интерес к данной тематике. Как вы думаете с чем это связано?
цитатаДля чистоты рассуждений, не хотелось бы иметь дело с комментаторами и трактологами. А вообще указанный случай я могу отнести к тем же, о чем я говорил в буддизме, т.е. когда мысль для болбшей показательности показывается в басне или рассказе, использующем не реальные события. Суть приведенного рассказа в том, чтобы показать человеку, что он есть тот, какими категориями он мыслит, и что он достигнет того, к чему стремиться. Олень - не более чем художественный вымысел.
Странно. Разве не вы привели нам довольнотаки большой коментарий в отношении Воли? Прежде чем что то обсуждать, хотелось бы узнать: вам что либо известно о понятии парампара? Знаете ли вы как передается знание в ведичечкой традиции? Какие методы познания пременимы в сфере трансцендентного. Нет пока времени писать.
цитатаСтранно. Разве не вы привели нам довольнотаки большой коментарий в отношении Воли?
И кстати не услышл никаких отзывов Кстати для меня это было из Шастр.
цитатаПрежде чем что то обсуждать, хотелось бы узнать: вам что либо известно о понятии парампара? Знаете ли вы как передается знание в ведичечкой традиции? Какие методы познания пременимы в сфере трансцендентного.
Что такое парампара мне неизвестно, хотя вполне возможно, что я знаю об этом под другим именем, но пока не знаю о чм речь. Методы познания в приципе мне известны, а именно в ведической традиции - врядли. Я к чему про комментарии говорю. Просто я на практике очень часто встречал, что комментарии искажают первоисточники, иногда даже нежелая того. перед глазами пример Христианства, где на сегодняшний день официально считается, что реинкарнация не существует, в то время как никто из святых и сам Иисус её не отрицали и в библии можно найти косвенное подтверждение её существования. Так вот в приведенных вами двух отрывках - одном из комментариев, а втором из слов Кришны, я вижу сльное отличие , имеющее значение именно для вопроса инкарнации в низшие виды. Если коментарии это позволяют, то Кришна не говорит о такой возможности. Это важно.
Мне показалось, что вы не вкладываете не то значение в слово слуга, какое имеют ввиду преданные и Веды. Если оглянуться вокруг, можно обратить внимание что каждый кому-то служит. Муж - семье, жена - мужу, президент гражданам... кто-то собаку заводит и служит ей, кто-то рыбок или цветы комнатные поливает... это тоже служение. Таким образом служение это неотъемлимое качество души, точно также как качество сахара - быть сладким, а соли - солёной... На санскрите это называется дхарма. Каждая душа испытывает потребность служить кому-то, кого-то любить, потому что это её дхарма. И наивысшее проявление этой любви - служение Богу.
Кайвасату пишет:
цитатаУж к животным и ниже не подамся, можно даже наспор
А Елена Рерих разве не говорила, что она была цветком в прошлой жизни? Или это не из Агни-йоги?
цитатаМне показалось, что вы не вкладываете не то значение в слово слуга, какое имеют ввиду преданные и Веды. Если оглянуться вокруг, можно обратить внимание что каждый кому-то служит. Муж - семье, жена - мужу, президент гражданам... кто-то собаку заводит и служит ей, кто-то рыбок или цветы комнатные поливает... это тоже служение. Таким образом служение это неотъемлимое качество души, точно также как качество сахара - быть сладким, а соли - солёной... На санскрите это называется дхарма. Каждая душа испытывает потребность служить кому-то, кого-то любить, потому что это её дхарма. И наивысшее проявление этой любви - с лужение Богу.
Возможно Вы правы, и дело в разном понимании этого слова. Но я в него складываю именно некие отношения подчиненности и управления - это нормальное значение этого слова. Я бы предпочел слово "работать"
цитатаА Елена Рерих разве не говорила, что она была цветком в прошлой жизни? Или это не из Агни-йоги?
У, Вы решили проявить эрудицию Что ж, похвально Действительно была, многие тысячи лет назад, еще до того как стала человеком. Но став человеком назад не спускалась. Я по-моему эту мысль ранее довольно ясно выразил.
Уважаемый Кайвасату, считаю необходимо внести определенную ясность в такие предметы как Веды, ведический процесс познания, истинность комментариев. Иначе не избежать трудностей в понимании.
Происхождение Вед
Четыре Веды : Риг, Сама, Яджур и Атхарва-веда, вместе с историческими повествованиями Махабхарата и Пураны(Шримад-Бхагаватам). – все это дыхание Абсолютной Истины. Согласно ведической традиции, Веды абсолютны и самоавторитетны. Чтобы понять их нет нужды прибегать к другим источникам – все необходимое содержится в них самих. Это подтверждает Сам Кришна в Гите 3.15, а также великие комментаторы Вед. Шридхара Свами, Джива Госвами и др . отмечают что Веды являются высшим авторитетом, так как они произошли от Самого Нараяны. Сами ведические Писания говорят о своем происхождении. Слово апаурушея, которым они определяют себя, означает, что они произошли не от какого-то материально обусловленного человека (у такого человека есть четыре изъяна - склонен совершать ошибки, впадать в иллюзию, обманывать других и он обладает несовершенными чувствами), а от Самого Всевышнего.
Ведический процесс познания
Из трех основных методов познания ведическая гносеология отдает предпочтение методу ШАБДА. Первый метод, пратьякша, эмпирическое чувственное восприятие, нуждается в поправке извне. Например нашему глазу Солнце представляется величиной с монету, но астрономические расчеты свидетельствуют, что чувства обманывают нас – Солнце во много раз больше Земли. Второй способ получения знаний, называемый анумана, (теории выводимые из фактов), не может привести к познанию того, что лежит за пределами сферы логически постижимого. Согласно Ведам, процесс анумана (индуктивная логика) сам по себе никогда неможет привести к совершенному знанию. Все что относится к сфере запредельного (трансцендентное знание) невозможно постичь с помощью ограниченных мат. чувств или ущербных логических построений. Но это постижимо посредством ШАБДА, слушания ведической литературы.
Ведическое знание есть шабда – знание услышанное от высшего авторитета, поэтому оно считается совершенным. Традиционный пример: если ребенок хочет узнать, кто его отец, он должен обратиться к матери. Он может опросить всех мужчин, но гораздо проще спросить об этом у своей матери, авторитет которой в этом вопросе неоспорим. Другими словами, если человек имеет возможность получить информацию из достоверного источника, ему нет необходимости утруждать себя независимыми исследованиями. Гуру-парампара
Гуру - это тот, кто услышал трансцендентное знание из авторинетного источника. Поэтому знание, которое он несет совершенно. Ведические философы говорят, что шабда (слушание компетентного человека) открывает сферу знаний, недоступных научной методологии. Если вы хотите узнать кто ваш отец, у вас нет другого выхода кроме как обратиться к своей матери. Тут не помогут ни вера, ни убеждения, ни чувства, единственный путь - просто выслушать того , кто знает. Поэтому Веды предписывают искреннему ученику обратиться к идеальному гуру, чтобы он мог обрести трансцендентное знание и просветление. «Попытайся постичь истину, обратившись к духовному учителю. Вопрошай его смиренно и служи ему. Душа достигшая самоосознания, способна дать тебе знание, ибо она увидела истину» Б.Г.4.34 Чтобы лучше понять суть процесса шабда, мы должны рассмотреть ведическую концепцию учителя и ученика. Ученик должен не просто искать совершенных знаний в ведической литературе, он должен лично получать их от квалифицированного учителя, с которым его связывают особые отношения. И лучий пример взаимоотношений учителя и ученика содержится в Бхагавад-Гите. Арджуна, поставленный перед необходимостью сражаться со своими друзьями и родственниками, пал духом.Он забыл кто он такой и в чем его долг. Поэтому он обратился к гуру – Кришне, Верховной Личности, знатоку и составителю Вед. Итак, послание Вед приходит через духовного учителя. Ученик постигает истины Вед в низходящем процессе – из самих Вед и через посредство гуру. Цепь, по которой передаются эти знания, называется гуру-парампара – учиническая преемственность. В Бхагавад-Гите (4.2) Кришна говорит Арджуне: эвам парампара-праптам: «Эта высшая наука бхакти-йога, передавалась по цепи ученической преемственности». Таким образом, ученик связан не только со своим учителем, но и с гуру своего духовного учителя и так далее, со всей непрерывной цепью учителей. Эта цепь восходит к Высшей непогрешимой Личности - Кришне.
О комментариях и неправильном толковании шастр. (Это щекотливая тема, но следует и ее коснуться) Шастры неотличны от Личности Бога, поскольку это Его наставления, исходящие из Его уст. Критиковать ведическую литературу – означает наносить оскорбления Богу. Не все писания исходят непосредственно из уст Бога. В других религиях великие святые или ученики преподносят писания согласно собственному восприятию. Например, библейские евангелия рассказаны Марком, Иоанном, Лукой и др.. Написаны бесчисленные комментарии различным писаниям, но ведические писаня даны нам Самим Богом. Вайшнавская коментаторская традиция - находится в строгом соответствии с гуру-парампарой. В настоящее время существует четыре авторитетные сампрадаи (линии передачи трансцендентного знания), берущие свое начало от Кришны. Преданные Кришны живущие в западных странах в большинстве своем принадлежат к Брахма- сампрадае, т.е. знание идет через Брахмаджи. Вайшнавы принимают утверждение или коментарии ачарьи согласно трем критериям оценки: Гуру, шастры и садху. Это так сказать тройная защита от искажения знания. Слова истинного комментатора находятся в строгом соответстси с посланием предыдущих ачарьев (учителей), они подтверждены шастрами и словами других святых (садху). Эта система позволила сохранить трансцендентное знание вплоть до нашего времени и передавать его дальше в чистом, неискаженном виде. «Шримад- Бхагаватам» представляет собой квинтесенцию учения Вед и литературное воплощение Господа Кришны. Не следует самонадеянно называть что-либо аллегорией или притчей. Так мы рискуем попасть в ловушку гордыни и стать самому себе врагом. Несомненно, есть много историй, передающих человеку определенное послание и не являющихся буквальным описанием каких-то событий. Нужно отличать аллегории от буквальных описаний. Именно поэтому требуется руководство истинного духовного учителя , его комментарии. Приведенный мною пример о царе Бхарате не относится к разряду аллегорий – это реальное историческое событие.
Уважаемый Кайвасату, если вы еще не читали , то пожалуйста начните внимательно читать Бхагавад-Гиту как она есть, в изложении А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады и по милости Кришны вы углубите свое понимание науки БХАКТИ-ЙОГИ. Сокровище ведической мудрости по милости Шрилы Прабхупады доступно всем. И в этом наша удача. Харе Кришна.
Цитата Кайвасату: "Дело в том, что животные - низшее по отношению к человеку царство и воплощение в него противоречило бы законам развития"
На основании чего вы делаете свое утверждение? Наблюдение или логическое заключение? Может вы приводите чью-то точку зрения? Но насколько она заслуживает доверия. Эта личность принадлежит к гуру-парампаре и свободна от четырех недостатков обусловленной души(склоненность совершать ошибки, впадать в иллюзию, обманывать других и наличие ограниченных чувств)? Сейчас многие спекулируют на на ведические темы: йога, карма, реинкарнация. Опасность в том, что вместе с молоком можно выпить яд... и отравиться
Ответте сами себе. Это важно, поскольку ответы на эти вопросы определяют, является ли какое-то утверждение в отношении трансцендентных вещей истинным.
Рад, что Вы решили так основательно подойти, начиная с методов познания. Расставление приоритетов я так же считаю самым важным.
Амала-Харинама дас пишет:
цитатаПроисхождение Вед
Нет вопросов.
цитатаВедический процесс познания
Не совсем понятно. Я так понял из Вших слов, что есть метод 1) пратьякша - восприятие посредством опыта и непосредственного чувственного восприятия. 2) анамана - метод анализа и синтеза. Не совсем понял куда тут относится шанбда и что она из себя представляет. Первые упонянутые есть собственно эмпирический и не эмпирический методы. Да, согласен, что первый требует коррекции, но лишь пока наши чувства восприятия не станут совершенными. Вместе с тем использование второго метода очень плодотворно и может очень гармонично использоваться совместно с первым. Если употреблять только анамана, то конечно во всей полноте истину не познаешь, тут я согласен, но постичь таким образом можно достаточно много, а если использовать пратьякша в тех случаях, когда анамана не помогает, то можно продвинуться ещё дальше.
цитатаВедическое знание есть шабда – знание услышанное от высшего авторитета, поэтому оно считается совершенным.
А, теперь понял. Шабда - это знание от высокого авторитета.
цитатаТрадиционный пример: если ребенок хочет узнать, кто его отец, он должен обратиться к матери. Он может опросить всех мужчин, но гораздо проще спросить об этом у своей матери, авторитет которой в этом вопросе неоспорим. Другими словами, если человек имеет возможность получить информацию из достоверного источника, ему нет необходимости утруждать себя независимыми исследованиями.
Я понимаю, но я не согласен с высокой оценкой этого метода. На мой взгляд, метод эмперического познания стоит качественно выше. Шабда есть метод в каком-то смысле ущербный, т.к. ты вынужден ринимать на веру факты, не проверяя их. Это быстрее, чем эмперическое познание, но не качественние. В Вашем же примере, далеко ходить не надо, мать может и врать ребенку и этоог факта нельзя не брать в расчет. В жизни таких примеров куча. А так же она может сказать полуправду или сказать очень умно, из чего ребенок поймет нечто своё. Всё это говорит об ущербности этого метода перед методом непосредственного опыта.
цитатаГуру-парампара Гуру - это тот, кто услышал трансцендентное знание из авторинетного источника.
Т.е. ребенок является гуру ещё с детства, т.к. слушается свою маму? Выражаю сомнение в такой трактовке понятия гуру. Я считаю, что человек не может именоваться гуру, если он не имеет достаточного опыта - именно опыта в выбранной сфере (а не услышанного или прочитанного)
цитатаПоэтому знание, которое он несет совершенно.
Я не вижу тут и близко совершенства. Я понимаю, что у вас так считается, но надо же как-то и с реальностью соотноситься. Мы не берем научную методологию, она довольно органичена, но менее не в качестве, а более в скорости познания.
цитатаЕсли вы хотите узнать кто ваш отец, у вас нет другого выхода кроме как обратиться к своей матери. Тут не помогут ни вера, ни убеждения, ни чувства, единственный путь - просто выслушать того , кто знает.
Не лукавьте, в том числе и перед собой. Это не единственный метод, а лишь один из - это первое. Можно действительно и спрашивать знакомых мамы или соседей (это менее достоверный вариант), можно пойти в роддом и посмотреть, кто записан отцом (полнейшая альтернатива тому, чтобы спросить у матери - уровень достоверности одинаков), можно найти предполагаемого кандидата и провести тест на ДНК (уровень достоверности наибольший), ну можно и щё чего-нибудь придумать. Второе - я категорически не согласен с размеживанием названного метода с путем веры (либо Вы плохо показали эту разницу). Когда мама говорит тебеЮ кто отец, то это знание полученоне именно путем веры! Ты именно доверешь её словам.
цитата«Попытайся постичь истину, обратившись к духовному учителю. Вопрошай его смиренно и служи ему. Душа достигшая самоосознания, способна дать тебе знание, ибо она увидела истину» Б.Г.4.34
Необходимость Учителя преподается и Агни-Йогой. Это священное понятие. Только вот Учительем может быть тот, кто уже имеет опыт, а не тот, который построил свои знания исключительно на вере.
цитатаТаким образом, ученик связан не только со своим учителем, но и с гуру своего духовного учителя и так далее, со всей непрерывной цепью учителей. Эта цепь восходит к Высшей непогрешимой Личности
Тут согласен. В Агни-Йоге это понятие именуется Иерерхией, а в Христианстве - Лестницей Иакова
цитатаО комментариях и неправильном толковании шастр. (Это щекотливая тема, но следует и ее коснуться) Шастры неотличны от Личности Бога, поскольку это Его наставления, исходящие из Его уст. Критиковать ведическую литературу – означает наносить оскорбления Богу.
Видимо придется коснуться более щекотливого понятия - Бога. Я бы не котел этого касаться, т.к. тут куча ньюансов. Например есть понятие личностного бога или неличнстного... Просто уточните, что вы понимаете под богом и я буду из этого исходить. Но для меня при этом бог может быть совершенно иным понятием - Непознаваемым Вечным Принципом, о отором нельзя говорить как о личности.
цитатаНе все писания исходят непосредственно из уст Бога. В других религиях великие святые или ученики преподносят писания согласно собственному восприятию. Например, библейские евангелия рассказаны Марком, Иоанном, Лукой и др.. Написаны бесчисленные комментарии различным писаниям, но ведические писаня даны нам Самим Богом.
Можно поподробнее? Какие именно источники и каким образом даны? Кстати, по поводу Библии. не известно кто писал веххий завет, а десять заповедей давались Моисею на Синае непосредственно богом.
цитатаВайшнавская коментаторская традиция - находится в строгом соответствии с гуру-парампарой.
Мне кажется несколько странным такое разделение. Почему Вы считаете, что христианские источники и в первую очередь Новый Завет давался не в соответствии с этим же принципом? Или Вы так не считаете?
цитатаВ настоящее время существует четыре авторитетные сампрадаи (линии передачи трансцендентного знания), берущие свое начало от Кришны. Преданные Кришны живущие в западных странах в большинстве своем принадлежат к Брахма- сампрадае, т.е. знание идет через Брахмаджи. Вайшнавы принимают утверждение или коментарии ачарьи согласно трем критериям оценки: Гуру, шастры и садху. Это так сказать тройная защита от искажения знания. Слова истинного комментатора находятся в строгом соответстси с посланием предыдущих ачарьев (учителей), они подтверждены шастрами и словами других святых (садху).
Хорошо бы так и боло. Но так жить невозможно. Живя тким же принципом Христианство пришло к тому кризису, который испытывает теперь. Если четко следовать этим трем требованиям, то система знаний получается закрытой и в ней не может возникнуть никакое новое знание, которое уже не было упомянуто ранее. А мир извиняюсь за объяснение очевидных вещей, меняется. конечно основы основ всегда остаются, но время требует обновления знаний. Как могут новые знания появиться при соблюдении этих трех критериев? Вот скажите, я спрашивал про инкарнацию людей в животных, цветы и камни, просил привести цитату из Кришны. Мне не привели, и пока, насколько я могу судить, такой цитаты нет. Но привели рассказ в исполнеии одного из комментаторов, где сказано об инкарнации в животное. Скажите, где тут соблюдение принципов гуру, шастры и садху? Где в шастрах Кришной сказано возможности инкарнации людей в животных?
цитатаЭта система позволила сохранить трансцендентное знание вплоть до нашего времени и передавать его дальше в чистом, неискаженном виде
. православие тоже этим гордилось, пока не столкнулось с фактом того, что надо как-то отвечать и на меняющийся мир и давать ответы на вопросы, которые ранее при появлении священных писаний и заданы быть не могли. Например как церковь относится к клонированию и т.п.
цитата«Шримад- Бхагаватам» представляет собой квинтесенцию учения Вед и литературное воплощение Господа Кришны. Не следует самонадеянно называть что-либо аллегорией или притчей. Так мы рискуем попасть в ловушку гордыни и стать самому себе врагом. Несомненно, есть много историй, передающих человеку определенное послание и не являющихся буквальным описанием каких-то событий. Нужно отличать аллегории от буквальных описаний. Именно поэтому требуется руководство истинного духовного учителя , его комментарии. Приведенный мною пример о царе Бхарате не относится к разряду аллегорий – это реальное историческое событие.
Я полностью согласен, что надо отличать употребление аллегорий от их отсутствия и слушать Учителя. Но в данном случае доказательственная сила Вашего утверждения о том, что алегория отсутствовала равносльна доказательственной силе моего утверждения о том, что она присутствовала. Сильно сомневаюсь, что Вы сможете доказать историческую реальность воплощения человека в животное. К тому же сам автор, как я понимаю, ничего не говорил по поводу того, правда это или аллегория.
цитатаУважаемый Кайвасату, если вы еще не читали , то пожалуйста начните внимательно читать Бхагавад-Гиту как она есть, в изложении А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады и по милости Кришны вы углубите свое понимание науки БХАКТИ-ЙОГИ. Сокровище ведической мудрости по милости Шрилы Прабхупады доступно всем. И в этом наша удача. Харе Кришна.
Спасибо, я думал над этим. Пока росто реально нет времени, а читать из духоной литературы есть что (не думайте, что что-то малозначительное и современное; на днях вот осилил и осмыслил Дао Дэ Цзын, нашел общее и с наставлениями Кришны). Может в будущем осилю и Гиту, желание по крайней мере есть. У меня еть Бхагавад-гита в трех переводах: Каменской, Б.Л.Смирнова, С.М.Неалолитанский. Я так понимаю, вы говорите о другом переводе? Можно ли его где-то скачать? Кстати, моя библиотека к Вашим услугам: null
цитатаЦитата Кайвасату: "Дело в том, что животные - низшее по отношению к человеку царство и воплощение в него противоречило бы законам развития"
На основании чего вы делаете свое утверждение? Наблюдение или логическое заключение? Может вы приводите чью-то точку зрения? Но насколько она заслуживает доверия. Эта личность принадлежит к гуру-парампаре и свободна от четырех недостатков обусловленной души(склоненность совершать ошибки, впадать в иллюзию, обманывать других и наличие ограниченных чувств)?
Закономерные вопросы. Хотелось бы правда получить ответы и на мои, заданные выше. Это знание я имею посредством двух путей по вашей номенклатуре: анамана и гуру-парампара. Т.е. во первых это логически вытекает из схем развития жизни и эволюци монады в материи, которые изложены в шастрах (для меня шастрах). Закон кармы не есть кара или наказание ради наказания, всё делается с целью образумить непонимающее существо. Карма вновь ставит человека в подобные услоия, для того, чтобы он на этот раз сделал верный выбор. При инкарнации в животное подобные обстоятельства у него вообще возникнуть не смогут. Теперь по поводу авторитетов. Человек у которого я это читал не лишен недостатков, НО его книга была прочитана и выверена Еленой ивановной Рерих, чей авторитет для меня так же неоспорим, как многих ваших авторитетов. Вместе с тем такой вывод логически вытекает из книг, которые могут считаться для меня шастрами - Тайной Доктрины, Писем Махатм и др., где описываются схемы и этамы эволюции монад лишь к более прогрессивной форме материи. Интересно соотнести ваши пути с тремя путями Будды: Путь Знания, Путь Веры, Путь Действия. Путь знания самый долгий, но самый основательный, путь действия самый быстрый. Человек обычно использует сочетание нескольких путей. Объедщинение Знания и Веры есть "чувствознание", объединение же всех трех дает Подвиг. Пратьякша и анамана есть путь знания, Шабда - путь веры.
В Б.-гите Кришна говорит, что умирая в гуне невежества, человек деградирует в царство животных. Конец цитаты. Неспособность допустить рождение души в любом другом теле вызвано не пониманием природы материи и души. И ещё. Все хотя бы уважающие Бога люди, пишут слово "Бог" с большой буквы. Это тонкая, но кое о чём говорящая деталь. Кришна говорит, что познать Его может только Его преданный. Но нужно начать хотя бы с уважения что ли.
Амала-Харинам, этот господин похоже не готов. Он даже не знает, что материальные аналогии всегда не совершенны и они передают лишь принцип.
Да и не хочет он ничего понимать. Он не хочет почитать Гиту как она есть, но хочет кучу времени потратить на свои спры в форуме. Похоже это для него важнее, чем первоисточник. Может он вдохновлён тем, что много знает, а не тем, что много не знает. Так приятнее. Согласись что он прав и пусть он будет счастлив этим.
Но если хочешь, попробуй докапаться до основ непонимания Кайвасату. Бей в одну точку как Прабхупада и не переключайся на другую пока не будет усвоена первая. Ибо поверхностные полёты по списку тем философии - это чувственное наслаждение, не формирующее разум.
Да-а-а! Он действительно не готов! Господь Чайтанья запрещал общаться с имперсоналистами и все святые прошлого об этом говорили, т.к. этот яд разрушает даже склонность к любви к Богу. Я удалил бесполезную демагогию и вскоре удалю что ещё не удалил. И пусть он будет счастлив думать ошибочно о вайшнавах. Это, как в Бхагаватам говорится, имеет свою пользу, т.к. приводит к деградации этих людей. Имперсоналисты ограничивают и оскорбляют Бога лишая Его формы, не будучи способными понять, что Бог совершенен и Его тело неотлично от Него Самого и является высшим проявлением. Любой частью Своего трансцендентного тела Господь может выполнять функции всех других частей.
Вы господин Кайвалья сату не туда попали. В том смысле, что на этом форуме не сможете удовлетворить свои амбиции. Что собственно Вы преследуете теряя столько драгоценного времени на нашем форуме? Назовите цель, тогда посмотрим. Вы хотите учить? Оправдать себя? Принести благо миру? Помочь нам заблудшим? Потренироваться в мирской логике (а она у Вас мирская)? Оскорбить кого-нибудь? Что ещё? В Бхагаватам говорится, что голова того, кто не склоняет свою голову перед Божеством в храме, даже если она украшена дорогим тюрбаном, всё равно что чурбан. Это не про Вас. Это передаёт настроение бхакти.
И ещё. Не думайте что вайшнавы подобны беззащитным овечкам. Мало того, что их защищает Господь, они защищают друг друга. Если преданного обижают, он сам не будет предпринимать ничего, но если он видит как нехорошо поступают с другим преданным!.. в общем гнев смотря на что направить. Это не вписывается в Ваш идеалистический мир, но тем Вам и не повезло. Я даже думаю от этих слов у Вас зашкаливает, т.е. Вы попытаетесь всё извратить и обвинить. Поэтому остановлюсь.
Зря Вы так. Со стороны это выглядит, как двое надавали подзатыльников в школе пытливому ученику. Он в водовороте одухотворенности. Им правят эмоции. Вы говорите не с волком-имперсоналистом. Он не знаком с Гитой! Возможно, что он он в первую очередь испытывает на прочность свои убеждения? А как и где это сделать если вас знающих днем согнем? Чувствуете в себе веру, подскажите ее источник. Для Кайвасаты. "БХАГАВАТ-ГИТА как она есть"полное издание с подлинными санкрисритскими текстами, русской трансляцией, дословными и литературными переводами и подробными комментариями. Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада 1990г.Издательство Бхактиведанта Бук Траст Москва-Ленинград-Калькутта-Бомбей-Нью-Дели. Мне помогло. Принимал только в книжном виде по 5-10 вед до завтрака натощак.С любовью Валера. Не ищите новых врагов, нам и так их дано в избытке.
Не бойтесь, Валера, у нас нет врагов. Хотя вообще-то есть: вожделение, гнев, жадность. Подобные недостатки отличны от личности ими обладающей. Видящий эту истину дружелюбен. Пытливый, как Вы говорите ученик, должен показать готовность избавиться от этих недостатков, прежде чем получит ответ. Заметьте, "готовность избавиться" хотя бы, а не уже свобода от них.
Посоветуйте, что следует взять для чтения после "БХАГАВАТ-ГИТЫ". Веды действительно 4. Прошу прощения за ляпсусы. Я новенький, еще не владею терминологией. Очень много вопросов. Есть ли другой способ общения кроме этого?
Зачем запутывать друг друга в терминах? К чему заниматься софистикой, споря сколько ангелов поместится на кончике иглы?
Один из мудрецов говорил о том, что на пути к просветлению человека ожидает много опасностей, и одна из них - уверенность в своей правоте...
Вегетарианство... Зачем? Разве растения менее живые, чем клыкастые и копытные?
отсутствие привязанностей (алкоголь, наркотики, семья) - но разве вы не привязаны к своему учителю? к учению? алкоголь это тоже наркотик, как и благовония... различие лишь в тяжести действия... Вы привязаны к определенному образу жизни...
полубоги - смех! не может быть полу- ! однажды и ваш учитель станет полубогом, а потом обожествят, как Иисуса... Да и вобще, кто такие боги? в этом слове столько всего намешано за последние тысячелетия...
дьявол, шайтан... где?!?!?!? опять кнут? символ страха? а где же свобода воли?
Война? Ды вы сами ее и придумали, как и добро со злом...
священные писания...Но кто их писал? Уж не глупцы ли, которые боялись забыть мудрость учителей? а если мудрецы, то разве современный образ мышления таков как и несколько тысяч лет назад? ХА!
комментаторы, трактологи, ученые... все видят мир сквозь призму своего разума... и чем выше положение, тем меньше он ошибается - положение обязывает!
более блудить словами не буду... если умны - поймете, о чем я, если нет, то придеретесь к мелочам, чтобы за деревьями не увидать леса...
зы. на сайт попал благодаря случаю - сегодня около 19:00 мне "распостранили" книгу на ст. м "Ак наук" )) Мне она не нужна, но я просто пожалел человека, который этим занимался - становилось уже прохладно; он же и дал визитку...
Неужели вам не понравилась книга ? или вы приобрели только из жалости к этому чловеку ?да во многом и я с вами согласен,но тогда от чего же вы отталкиваетесь ? Во что же вы верите ? Хотите сказать что нету Бога ?
Насчёт вегетарианства не согласен с вами ,да растения тоже живые ,можно и так сказать ,но животные это совсем иное, а сейчас мы их убиваем не ради жизни ,а ради удовольствия и денег ...
Добро и зло это всеголишь слова с помощю которых мы стараемся передать другому человеку ,то или иное ... А война это страсть людей заполучить ,что то большее чем есть у них самих ,или это просто месть ....
цитата:
Один из мудрецов говорил о том, что на пути к просветлению человека ожидает много опасностей, и одна из них - уверенность в своей правоте...
цитата:
священные писания...Но кто их писал? Уж не глупцы ли, которые боялись забыть мудрость учителей? а если мудрецы, то разве современный образ мышления таков как и несколько тысяч лет назад?
так про каких же мудрецов вы имели ввиду ? глупцов ?
Вы просто хотели высказаться ,что и зделали ,а то что за вашими словами стоит мудрость ,то вам врядли кто поверит,если конечно не будет ярких докозательств...
Неужели вам не понравилась книга ? или вы приобрели только из жалости к этому чловеку ?да во многом и я с вами согласен,но тогда от чего же вы отталкиваетесь ? Во что же вы верите ? Хотите сказать что нету Бога ?
1 было холодно и я помог человеку, который мне улыбнулся и тем самым поднял мое настроение 2 я ни во что не верю. "вера" - древнее слово... сейчас оно означает совсем иное чем раньше... слепое повиновение, а не Веды о Ра. Раньше я много читал, размышлял, потом многие свои мысли находил в книгах... во всех религиях (остатках древних и современные) очень много сходного... но как отделить зерна от плевел? это очень сложно... мой ответ - постижение всего НеУмомИНеЧувствами (я не знаю, как это иначе назвать)... 3 бог? а что под этим словом подразумевается? в этом слове так много всего намешено... -=InDiGo=- пишет:
цитата:
Насчёт вегетарианства не согласен с вами ,да растения тоже живые ,можно и так сказать ,но животные это совсем иное, а сейчас мы их убиваем не ради жизни ,а ради удовольствия и денег ...
даже минералы живые и мы их используем... просто не нужно быть жадным... я не убиваю никого из удовольствия или денег... зачем? деньги - это лишь средство, а не цель, а гедонизм упадочен во всех своих проявлениях, как показывала не раз история..
-=InDiGo=- пишет:
цитата:
Добро и зло это всеголишь слова с помощю которых мы стараемся передать другому человеку ,то или иное ... А война это страсть людей заполучить ,что то большее чем есть у них самих ,или это просто месть ....
добро и зло придумано самим человеком с момента зарождения цивилизации такой, как мы ее знаем сейчас... это прямолинейлая логика, но математика неприменина к жизни... война - животный инстинкт, возведенный разумом (точнее его отсутствием) в абсолют
-=InDiGo=- пишет:
цитата:
так про каких же мудрецов вы имели ввиду ? глупцов ?
здесь непонятие моей первой мысли... я говорил выше о зернах и плевелах... просто очень часто глупцы искажают первоначальное...
-=InDiGo=- пишет:
цитата:
Вы просто хотели высказаться ,что и зделали ,а то что за вашими словами стоит мудрость ,то вам врядли кто поверит,если конечно не будет ярких докозательств...
простите, но тут уж вообще глупости говорите... да, я высказался, но разве я не на форуме? разве я претендую на мудрость? я все еще в пути, и всю жизнь буду в пути ))) о вере написано выше зачем мне кому-то что-то доказывать? ведь я вполне самодостаточен ))) все, высказанное здесь мои мысли и не более, и каждый волен идти либо своей дорогой, либо принимать чьи-то догмы
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Кстати для меня это было из Шастр. 
Или это не из Агни-йоги?
А я думал Веды только 4... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума